Znanstvenik Gordan Lauc često je na svom profilu na Facebooku komentirao tijek pandemije koronavirusa - od epidemioloških mjera do cjepiva. U svom posljednjem statusu izrazio je, u najmanju ruku, zanimljiva razmišljanja vezana za cijepljenje protiv COVID-19. Smatra da ne treba cijepiti cjelokupno pučanstvo.
Cijepljenje je jedno od najvećih otkrića medicine, no cjepiva nisu univerzalna rješenja za sve. Kao što vidimo u brojnim zemljama, SARS-CoV-2 učinkovito se širi i među cijepljenima.
Sada i vrhovno UK savjetodavno tijelo SAGE kaže 'The combination of high prevalence and high levels of vaccination creates the conditions in which an immune escape variant is most likely to emerge' (tj. upravo cijepljeni, a ne necijepljeni generatori su novih virusnih varijanti). To je posebice izraženo kod mRNA i vektorskih cjepiva jer je kod njih varijabilnost između antigena minimalna, što znači da će i imuni odgovor na cjepivo biti vrlo usko usmjeren i varijante koje 'bježe' cjepivu mogu se razmjerno lako pojaviti, piše na Facebooku Lauc i nastavlja:
U tom kontekstu ideja da cijepljenjem štitimo druge jednostavno nema biološke logike. Cijepljenjem se trebaju štititi oni koji imaju visok rizik za teški oblik bolesti (tu računam i sebe i zato sam se i ja cijepio kad mi je pala razina protutijela, iako sam prebolio COVID-19 prije godinu dana), a oni kod kojih je rizik teškog oblika bolesti malen puno će učinkovitije štititi rizične ako prebole COVID-19. U kontaktu s čitavim živim virusom i svim varijantama koje nastanu zbog njegove nepotpuno točne replikacije, osobe koje prebole COVID-19 razvijaju puno širi imuni odgovor, koji je onda puno otporniji na neke buduće nove varijante. To sada jasno vidimo jer se delta-varijanta učinkovito širi među cijepljenima, poneki cijepljeni razvijaju i teži oblik bolesti nego oni koji su preboljeli COVID-19 čak i prije više od godinu dana. To se, čini se, ne događa u značajnijem broju.
Sada opet imamo situaciju da se virus sve više širi Europom, no kao i prošlog ljeta nema puno teško bolesnih ljudi. U kontekstu pojave novih varijanti to zapravo nije loša vijest jer svi oni koji sada prebole sa slabim simptomima bit će brana širenju tih nekih novih varijanti najesen. Kada sam to rekao prošle godine, neki su se kolege zgražali i govorili su da sam poludio. Nadam se da im je sada jasno da nisam poludio i da je to temeljna evolutivna logika populacijske biologije. Analiza troškova i koristi na razini populacije tu je vrlo jasna i ne ide u prilog cijepljenja djece i mladih (ako se ne pojavi neka nova varijanta koja izaziva teži oblik bolesti i kod njih), dodao je Lauc.
Nakon što se ispod njegova statusa razvila prilično žustra rasprava, dodao je i objašnjenje.
Vidim da su neki ovo krivo protumačili, pa dodatno objašnjavam. Za pojedinca (bio on mlad ili star) cjepivo je, naravno, manji rizik od infekcije živim virusom, to nije sporno. Jedina prednost prebolijevanja je širi imunitet koji pruža bolju zaštitu od budućih varijanti i na taj način otežava neke buduće valove epidemije.
