Sigurnost podataka vozača automobila izazvala je veliku političku buru u Sjedinjenim državama. Dok potrošači traže zaštitu svojih privatnih podataka, automobilska industrija, navodno njihov saveznik u toj borbi, optužena je za olako igranje s podacima vozača, potencijalno ugrožavajući privatnost kupaca prodajom ili čak predajom podataka agencijama za provođenje zakona, suprotno uvjeravanjima da to ne rade ili neće raditi.
Usred obećanja poboljšanog iskustva vlasništva automobila i povećane sigurnosti na cestama koju donose današnji digitalno povezani automobili, pojavljuje se i tamnija pozadina te priče. Problemi vezani uz privatnost sve su veći, zasjenjeni spektrom neotkrivenih opoziva i uznemirujućim potencijalom za omogućavanje uhođenja vlasnika vozila.
Razloga za brigu ima
Potrošači imaju i druge razloge za brigu, jer osiguravatelji sve više traže podatke o vozilima, a privatnost time postaje sve vrednija u sve autoritarnijoj državi nadzora, piše portal The Drive. Bauk američke nacionalne sigurnosti dodatno komplicira stvari, a administracija američkog predsjednika Joea Bidena diže uzbunu zbog potencijalnih rizika koje predstavlja prodaja kineskih električnih vozila u Sjedinjenim Državama.
Unatoč navodnom priznanju autoindustrije da su svjesni zabrinutosti za privatnost i njezinom sudjelovanju u inicijativama poput načela zaštite privatnosti potrošača Alliance for Automotive Innovation, nedavna otkrića bacaju sumnju na iskrenost takvih obveza s njihove strane. Otkrivanje od strane nekoliko velikih proizvođača automobila Kongresu da bi bili voljni otkriti podatke vozača kao odgovor na sudske pozive potkopava obećanje da će se takve informacije čuvati bez izričitog pristanka.
Osam uglednih svjetskih proizvođača automobila su tako, prema izvješću Automotive Newsa, rekli američkom Kongresu da će predati podatke vozača ako budu suočeni sa sudskim pozivom. No, postoji velika razlika između sudskog poziva i sudskog naloga, prema Američkom psihološkom udruženju (APA Practice Organization), koji ističu da je sudski poziv odvjetnikova tvrdnja da ona/on ima pravo na tražene informacije, dok sudski nalog utvrđuje da odvjetnik doista ima pravo na to. Jednostavnije rečeno, sudski poziv je zahtjev za informacijama; sudski nalog predstavlja sudsku podršku tom zahtjevu.
Upozorenje američkih senatora
Oštra kritika američkih senatora Rona Wydena i Eda Markeyja naglašava jaz između deklarirane posvećenosti proizvođača automobila privatnosti podataka vozača i njihovih postupaka, navodeći moguću zlouporabu podataka o lokaciji vozila u svrhe nadzora, uključujući praćenje osjetljivih aktivnosti poput liječenja ili vjerskih okupljanja.
Proizvođači automobila ne samo da su potrošače držali u neznanju u vezi sa svojim stvarnim praksama, već su i brojne tvrtke zavaravale potrošače više od desetljeća ne poštujući vlastita dobrovoljna načela privatnosti u industriji. Podaci o lokaciji vozila mogu se koristiti za identifikaciju Amerikanaca koji su putovali na pobačaj u drugu državu, prisustvovali prosvjedima, grupama podrške za alkohol, droge i druge vrste ovisnosti, ili za identificiranje onih određene vjere, što se otkriva kroz putovanja na vjerska mjesta, navodno su američkoj Saveznoj komisiji za trgovinu pisali navedeni senatori, prenosi The Drive.
Lakoća kojom se podacima o lokaciji može pristupiti putem povezanih automobila izaziva značajnu zabrinutost u vezi s privatnošću, jer zapravo riječ o manjim zaštitnim mjerama od onih na mobilnim telefonima, gdje je za dobivanje takvih podataka obično potrebno netom spomenuto sudsko odobrenje. Taj očigledan nesrazmjer naglašava nedosljedan pristup autoindustrije zaštiti podataka njihovih potrošača.
